“Svensk imperialism”/

Idag hade vi mitt kära Svenska spel (min arbetsplats)  på skolan, vilket jag tyckte var oerhört intressant då jag äntligen fick höra mer om problematiken att marknadsföra något som knappt får marknadsföras. Det var något jag sa att jag ville jobba med på min intervju på Berghs – monopolreklam. Det är oundvikligt att blir nördigt insatt och intresserad efter fem (!) år inom en koncern. Spelansvar är väldigt komplext men samtidigt intressant. .

En fråga jag ställde, som kanske inte hör till just monopol och spelansvar, är hur det kommer sig att all Svenska spels reklam hittills varit så oerhört heteronormativ? Svenska spel för mig handlar mycket om gemenskap och att göra saker tillsammans, oavsett om det gäller lagsport eller bingokväll – men när måste tillsammans innebära hetro? Svenska spels representant höll med mig, och sa att de är något de jobbar mot att bli bättre på. Fint.

Fast detta är ju LÅNGT ifrån ett problem som gäller enbart Svenska spel. När jag kom hem ikväll var jag helt enkelt tvungen att googla. Föga förvånande fann jag inte allt för mycket, speciellt inte svenskt. D&G är min mest frekventa hit och inte heller detta förvånar, då jag analyserat skiten ur deras kampanjer under min tid som aspirerande modevetare på SU. En däremot oerhört otippat “fynd” a’ google är IKEA Italiens reklam (se nedan) Ironin är påtaglig.

Lite hopp för Sverige får jag av denna Björn Borgs kampanj från 2008 “Love for all” som jag tycker är så hemskt fin även om jag inte är något större fan av den där Jesus.

Just den här H&M kampanjen har jag aldrig reagerat över att den skulle anspela på bi- eller homosexualitet, men när jag googlar är det diskussionerna kring just denna som dyker upp mest frekvent (i Sverige) Jag har alltid sett den som en hyllning till kvinnlig närhet/vänskap. Motsvarande tankar hade jag kring D&G (numera) oerhört pang på reklam – fram tills jag började läsa kursen “Mode, makt och män” på SU (D&G är ju dock lika Adonis fixerat som all ads hetro…) Vet inte vem det säger mest om? Frågan är ju vad som gör att just den kvinnliga närheten i hushålls-H&M upprör googleflödet så mycket mer?  Att den är överallt till skillnad från D&G vars reklamer är mer frekventa i magasin? Vad tror ni?

Ikväll valde jag att fokusera på manlig framställning, mest för att sätta en gräns för mig själv och längden på det här inlägget. Problemet är dock lika påtagligt oavsett bi/homo/trans. Givenchy är ju ett av få modehus som “vågat” fronta kampanj med trans – som i och för sig råkar vara designers egna assistent – men ändå.

Tänkvärt är också att bi/ homomän framställs i nästan uteslutande sexuella situationer kontra hetrofamiljen i Mio soffan. Jag vill höra era tankar kring detta ämne (finns ju hur mycket som helst att säga eller hur?) Go banans! Tills vidare lämnar jag er med mina starka rekommendationer att läsa detta inlägg om ämnet. Du kan även klicka på samtliga bilder för att komma till mer info om just denna (källor)

/K

Why oh why is it so hard to take those steps towards a more equal commercial society? Show all kinds of love in ads? And when a gay man is shown in an ad – why does it have to be sexual? A penny for your thoughts?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s